Пока общество ломало копья по поводу закона «Об образовании», правительством тихо, «без шума и пыли» подписан документ, по которому за шесть ближайших лет будет уволено 87 тысяч школьных учителей и 261 тысяча преподавателей вузов, или 38% вузовских преподавателей.
Если считать по другой методике, то абсолютные числа (число преподавателей сейчас и подлежащих сокращению) оказываются меньше, но доля сокращаемых становится еще выше: например, в вузах «уйдут» не 38, а 44% преподавателей.

Оценка реформ образовательной системы России (на январь 2013 г.)

Доцент КГТУ, Владимир Кафидов

Вопрос анализа – что происходит с образовательной системой Российской Федерации на данный момент?

Оценка ситуации исходит из объективных факторов, без всяких субъективных, политических и конъюнктурных суждений.

За основу анализа взята общедоступная и неопровержимо достоверная информация, упоминания каких-либо недоказуемых суждений и мнений возможны, но только как варианты развития ситуации.

Базой анализа выступают положения теории управления, теории систем и др. доказанных на практике областей знаний.

Согласно теории управления всегда существует объект и субъект управления. В данном исследовании объектом выступает система образования России, субъектом управления – исполнительная власть РФ (федеральная, региональная и муниципальная).

Под системой образования России подразумевается совокупность материальных, финансовых, технических средств обучения, учительский, преподавательский и административный персонал учебных заведений, а также непосредственно обучающиеся (дошкольники, школьники и студенты).

Сразу определим, что дошкольное, школьное и профессиональное образования (начальное, среднее и высшее) имеют существенные отличия, поскольку призваны обеспечивать различный уровень подготовки, необходимый для дальнейшего развития человека, при этом степень зависимости от уровня подготовки предыдущей ступени, определяет возможности обучения на следующей ступени, при этом недопустимо «сужение» получаемых знаний на начальных ступенях, т.к. они формируют общий потенциал развития человека как личности. Проще говоря, дошкольное и школьное образование определяет уровень подготовки независимо от того, продолжит ли выпускник школы обучение в учебном заведении начального профессионального, среднего профессионального или высшего профессионального образования.

Отметим, что дошкольное образование (детский сад) находиться в введении муниципалитетов (по крайней мере формально) или в отраслевом подчинении, следовательно условия и возможности подготовки детей в большей степени зависят от муниципальной власти, а поскольку не существует реальных критериев оценки подготовки детей к школе, то говорит в данном исследовании о том, эффективна она или нет не имеет смысла. Другими словами, школьная подготовка должна обеспечивать обучение детей, приходящих в первый класс, независимо от того какой образовательный уровень они имеют (читают, не читают, знают арифметику или нет). Поэтому за базу, которая служит фундаментом социального образования, в данном исследовании принята программа государственной общеобразовательной школы, поскольку в Законе российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» сказано: образование в Российской Федерации – целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Опуская подробности констатации достижений гражданином установленных норм в младших классах, отметим, что по окончании 9-го (основное общее образование) и 11-го (среднее (полное) общее образование) классов, констатацией достигнутого учащимся уровня знаний является ЕГЭ (единый государственный экзамен).

Согласно Федеральному Закону № 17-ФЗ от 09.02.2007 «О введении ЕГЭ»: единый государственный экзамен — централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях - школах и лицеях. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в высшие и средние заведения профессионального образования. При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ. После сдачи экзамена всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ, где указаны полученные баллы по предметам. С 2009 года ЕГЭ является единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в вузы, при этом есть возможность повторной сдачи ЕГЭ в последующие годы.

 Опуская подробности, отметим, что зарплата учителя зависит от текущей успеваемости учеников, т.е. оценки в четверти и по окончании очередного класса напрямую влияют на количество денег получаемых педагогом, при этом подушевой норматив оплаты труда учителя предполагает наполняемость классов не менее двадцатью пятью учениками. Получается, что с одной стороны уменьшается возможность индивидуальной работы с учеником, с другой стороны «необходимы» достаточно высокие итоговые оценки – вывод закрыв глаза на реальные знания ставим удовлетворительные оценки – получаем зарплату, доходит до ЕГЭ – его результаты могут полностью противоречить тому что учащийся «показывал» в процессе обучения.

Далее к учебным заведениям среднего и высшего профессионального образования (ВУЗ и СУЗ). Результаты ЕГЭ служат безусловным основанием для участия абитуриента в поступлении, ВУЗ или СУЗ не могут реально оценить (провести вступительные экзамены) знания абитуриента по профильным дисциплинам. Отсюда проблемы обучения студентов, поскольку считается, что он соответствует критерию подготовленности для обучения на выбранной специальности, а это не всегда так, ведь специфику каждого учебного заведения в общем ЕГЭ учесть нельзя.

Сейчас на очередном этапе реформ ВУЗов, Минобрнауки объединяет различные ВУЗы, исходя из критерия их эффективности и неэффективности, при этом озвучено, что будет сокращено от 10 до 30 % преподавателей, поскольку соотношение студентов и ППС (профессорско-преподавательского состава) слишком раздуто в сторону ППС.

Оба эти положения вызывают сомнение:

- проведя проверку ВУЗов и выбрав неэффективные Минобрнауки, во-первых использовал непонятные критерии эффективности (вообще эффективность учебного заведения это не количество получаемых со студентов денег, и даже не количество студентов, а уровень профессиональной подготовки выпускников), а во-вторых, объединяя два (несколько) неэффективных ВУЗов нельзя получить один эффективный;

- количество ППС нельзя оценивать соотношением «голов» студентов и преподавателей, потому что во-первых, не все ППС заняты на полную ставку (чтение различных дисциплин может иметь различные академические часы), а во-вторых, преподаватели не только проводят занятия, они также проводят методическую и учебную работы, объем которых не всегда напрямую зависит от числа обучающихся студентов.

Теперь о системности управления реформами образования РФ.

Согласно теории систем – система это совокупность взаимосвязанных элементов подчиненных достижению определенных целей.

Отметим, что в данном исследовании рассматривается социальная система – образование РФ.

Анализируя элементы любой системы необходимо понимать, что эффективное достижение целей этой системы невозможно без эффективного выполнения задач ее элементами, т.е. если даже большинство элементов «настроены» эффективно, те элементы, которые неэффективны, сведут на нет эффективность системы в целом.

При этом, критерием эффективности выступает достижение цели (результата) с наименьшими затратами ресурсов (финансовых, временных, персональных и пр.).  

Получается, что, во-первых цель определяет способы, ресурсы и время принятия решений, во-вторых служит критерием эффективности всей системы в целом.

Вернемся к образованию. Что является его целью? Знания. Во-первых, это знания граждан, позволяющие им продуктивно трудиться на благо общества, а во-вторых, это знания, приобретаемые в процессе научного поиска, основанного на полученных ранее знаниях.

Проще говоря, если система образования готовит недоучек-непрофессионалов, некому продвигать познание мира через науку, соответственно улучшая и развивая общество, которое этих граждан обучало.

Представляется весьма сомнительным, что руководители реформ ясно осознают то, что они делают. Обоснование:

- управленец (министр, глава региона и пр.) не может управлять, не имея плана, в свою очередь необходимых действий строиться на том, что организовывают достижение плана, а контроль – это сравнение плановых и фактических показателей. Планировать реформы, в которых присутствует изменение количества учебных заведений, перераспределение бюджетных мест для обучающихся, перенесение финансирования «невостребованных» специальностей на «востребованные», перерасчет зарплат (ставок) учителей и преподавателей и пр., но нет плановых целей и задач обеспечения реального процесса получения знаний бесполезно и даже вредно.

- организация выполнения поставленных задач, осуществляется так, как они озвучены, например, если поставлена задача изменения структуры выпускников заведений профессионального образования, в сторону увеличения составляющей выпускников начальных профессиональных образовательных учреждений (НПО), обучающиеся которых составляют 10,26 % (1115,2 тыс. чел.), студенты учреждений среднего профессионального образования (СПО) соответственно 10,64 % (2244,11 тыс. чел.), а студенты ВУЗов 69,1 % (7513,1 тыс. чел.)), не обязательно увеличивать процент выпускников НПО, снизим процент выпускников ВУЗов, соответственно структура измениться – процент выпускников НПО вырастет. По факту большего числа специалистов НПО мы не получим.

Увеличение стоимости обучения для студентов внебюджетной формы при одновременном сокращении бюджетных мест тоже свершившийся факт. Много высказывается мнений и обоснований почему это необходимо. Очевидно одно – доступность профессионального образования в России стремительно падает.

Перечислять все подобные факты повышения эффективности системы образования в России через ее реформирование долго и бессмысленно, нет главного – реального планирования увеличения «производства» знающих людей.

Почему же это происходит? Много высказывается мнений: от обвинений всех чиновников и участников реформирования в коррупции (воровстве бюджетных денег) до «заказа» от неких зарубежных сил на «зачистку» территории образовательной «поляны» России для иностранных преподавателей и бизнесменов от образования. Это уже область домыслов.

Объективным является тот факт, что при продолжении реформ в данном направлении, стоимость профессионального образования для подавляющего числа граждан России станет неподъемной. Проще говоря, «Ломоносовых» в России не будет.

 

О авторе: adminzrfm

1 комментарий

  1. Игорь Макеев

    Кафидову В.В. Великолепный материал! И поэтому, еще раз, уважаемый Владимир Викторович, приглашаю Вас для его практического использования в нашей общей работе на благо нашего же «полуэксклавного образования». 16 февраля в 13-00 состоится (в городской партийной организации КПРФ) очередное заседание нашего «Общественного комитета по защите народного образования». Приходите мы на Вас надеемся! С уважением, И.Макеев!

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>